当前位置:首页 > 信息公开 > 依法行政 > 复议决定书公开 > 正文内容

杭州某某公司不服萧山区人力社保局工伤认定案

杭州市人力资源和社会保障网  2017-01-20

  杭人社行复决字[2016]14号
  申请人:杭州某某有限公司 住所地杭州市XX区XX镇XX村
  被申请人:萧山区人力资源和社会保障局 住所地杭州市萧山区金城路1558号
  第三人:钟某某,男,身份证号xxxxxxxxxxxxxxx,住所地xx省xx县xx镇xx村xx号
  申请人不服被申请人2016年4月8日作出的杭萧人社工伤认定【2016】B0034号《工伤认定决定书》,于2016年5月23日向本机关申请行政复议,因申请材料不齐全,申请人于2016年6月6日进行了补正,本机关予以受理并进行了审理,本案现已审理终结。
  申请人称:2016年4月8日,申请人收到被申请人作出的杭萧人社工伤认定【2016】B0034号《工伤认定决定书》,确认钟某某于2015年11月9日在公司场地内操作叉车装货导致工伤,申请人认为:一、该工伤认定决定书认定事实不符。2015年11月9日,钟某某在申请人公司场地内操作叉车装货,左脚被货物砸伤后,申请人立即将钟某某送至杭州萧山宏福医院检查,当时诊断结果为“左踝可疑骨折?”,并未达到骨折程度,我公司即可要求其留薪休假,避免伤势加重。二、杭州萧山宏福医院主治医生后期作出的左外踝骨折与案涉工伤不存在因果关系。申请人认为在事故发生当天,钟某某经杭州萧山宏福医院确认并未达到左外踝骨折,故而其左外踝骨折与在申请人公司遭受的工伤不存在因果关系。而后期钟某某为向申请人增加索赔金额,找到杭州萧山宏福医院的主治医生,根据当天的诊断结果,确认2015年11月9日钟某某左外踝骨折。申请人认为,该主治医生作出的诊断未不遵循事实,左外踝骨折的诊断是根据后期的伤情作出的,与2015年11月9日当日的工伤情况不存在因果关系,极有可能是因钟某某后期自己的不当行为导致。综上所述,钟某某左外踝骨折不符合工伤认定的条件,被申请人认定钟某某于2015年11月9日左外踝骨折没有事实依据,严重侵犯了申请人的合法权益,该工伤认定应当予以撤销。故而申请人依法提起行政复议,请求复议机关在查清事实的基础上依法重新作出认定,支持申请人的全部复议请求。
  申请人向本机关递交证据材料有:(1)企业法人营业执照复印件,拟证明申请人身份;(2)工伤认定决定书复印件,拟证明被申请人作出的具体行政行为;(3)门诊病历及检查报告复印件,拟证明第三人受伤不符合工伤认定的条件。
  被申请人称:一、钟某某所受伤害系工伤。经被申请人调查核实,钟某某系申请人公司职工,主要从事喷工工作,平时也根据公司安排开叉车,工作时间为早上7:30—下午18:00。2015年11月9日上午8时30分左右,钟某某在申请人公司场地内操作叉车装货时,左脚被货物砸伤,当即被申请人送往医院治疗。以上事实有钟某某工作卡,旁证人钟X刚、汪XX证明,钟某某、钟X刚及庞XX调查笔录,申请人出具的情况说明,医院疾病证明书、门诊病历等证据证明。申请人称,事发当天钟某某并未达到骨折程度,左外踝骨折的诊断与其在公司受的伤不存在因果关系,故不属于工伤。本案中,钟某某在申请人公司场地内操作叉车装货时,左脚不慎被货物砸到,申请人立即将其送往杭州萧山恒福医院治疗,经检查为左踝关节内外侧肿胀、压痛,伴功能障碍,而根据DR成像检查报告及申请人提交的原始病历记录,显示钟某某左踝距骨可疑骨折、左腓骨远端骨折。在事发1个月后复查显示左距骨对线骨折线消失、左腓骨骨折线开始模糊,即钟某某在此次事故中受伤至骨折且恢复良好,这与杭州萧山恒福医院出具的疾病证明书的诊断一致,故被申请人根据医院的诊断证明、DR成像检查报告、病历记录及相关证人调查笔录等证据,认定钟某某在工作时间和工作场所内,因工作原因受伤,其情形符合《工伤保险条例》第三章第十四条第(一)项之规定,应当认定为工伤。此外,申请人对钟某某被货物砸到受伤的事实并无异议,不能以对钟某某伤情的严重程度有异议为由而否认其在工作中受伤属于工伤的事实,且申请人对钟某某伤情严重程度的猜测并无根据,也未能提供任何证据证明钟某某不是工伤。至于钟某某在此次工伤事故中伤情对其劳动能力的影响程度,将有劳动能力鉴定委员鉴定确认,不是由被申请人确定,故恳请复议机关不予采纳申请人的诉请。
  二、钟某某发生事故并无工伤认定的排他情形。《工伤保险条例》第三章第十六条规定,职工有故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀的情形之一的,不得认定为工伤或者视同工伤。本案中,申请人职工钟某某受伤并不存在工伤认定的任一排他情形,应当认定为工伤。
  三、被申请人作出工伤认定决定,程序合法。2016年2月18日,钟某某向我局提出工伤认定申请,被申请人经过书面审核认为符合受理要件,于同日受理钟某某工伤认定申请。被申请人随即展开调查核实,于同年2月22日向申请人发出《用人单位举证告知书》,告知其举证权利,申请人在收到举证告知书后,向被申请人提交了一份情况说明,但并不能证明其观点。经查,钟某某之情形符合《工伤保险条例》第三章第十四条第(一)项之规定,故于2016年4月8日作出《杭州市萧山区工伤认定决定书》杭萧人社工伤认定【2016】B0034号,认定钟某某为工伤,并将该工伤认定决定书在法定期限内送达双方当事人。
综上所述,被申请人作出的认定钟某某为工伤的决定,事实清楚,证据确凿,程序合法,适用法律法规准确,恳请复议机关依法予以维持。
  被申请人在规定的期限内向本复议机关递交的证据材料有:(1)钟某某身份证复印件,拟证明钟某某的身份;(2)工商行政部门的登记信息复印件,拟证明申请人具备合法的用工主体资格;(3)工作卡复印件,拟证明钟某某系申请人公司职工;(4)疾病证明书、门诊病历复印件,(5)门诊病历、DR成像检查报告复印件,拟证明2015年11月9日上午,钟某某被货物砸到左脚,被申请人送往杭州萧山恒福医院,经检查为左踝关节内外侧肿胀、压痛,伴功能障碍。根据DR成像检查报告及申请人提交的原始病历记录,显示钟某某左踝距骨可疑骨折、左腓骨远端骨折,在事发1个月后复查显示左距骨对线骨折线消失、左腓骨骨折线开始模糊;(6)情况说明复印件、(7)旁证人钟X刚、汪XX的证明及身份证复印件、(8)钟某某调查笔录、(9)钟X刚调查笔录复印件、(10)庞XX调查笔录及其身份证复印件,拟证明钟某某系申请人公司职工,主要从事喷工工作,也根据公司安排开叉车, 2015年11月9日,钟某某在申请人公司场地内操作叉车装货时,左脚被货物砸伤,当即被申请人送往医院治疗;(11)工伤认定申请表,拟证明钟某某向被申请人提出其工伤认定申请;(12)工伤认定受理告知书,拟证明2016年2月18日被申请人依法受理钟某某工伤认定申请;(13)用人单位举证告知书、(14)EMS快递详情单1075989445814,拟证明被申请人于2016年2月22日向申请人发出《用人单位举证告知书》,告知其举证权利;(15)杭萧人社工伤认定【2016】B0034号工伤认定决定书,拟证明被申请人依法作出工伤认定决定;(16)EMS快递详情单、(17)送达回执,拟证明被申请人将工伤认定决定书送达当事人。
根据上述证据所记载的内容,本机关对下列事实予以确认:
  第三人在申请人处从事喷工和叉车工工作。2015年11月9日上午8:30左右,第三人在工作场所操作叉车装货时,左脚被货物砸伤,造成左外踝骨折伤害。2016年2月18日第三人向被申请人提起工伤认定申请。2016年2月22日被申请人向申请人送达工伤认定举证通知书。2016年4月8日被申请人作出杭萧人社工伤认定【2016】B0034号《工伤认定决定书》。申请人不服被申请人工伤认定决定申请行政复议。
以上事实,有申请人提供证据(1)、(2)、(3);被申请人提供证据(1)、(2)、(3)、(4)、(5)、(6)、(7)、(8)、(9)、(10)、(11)、(12)、(13)、(14)、(15)、(16)、(17)证明。
  本机关认为:本案申请人提出撤销被申请人作出的杭萧人社工伤认定【2016】B0034号《工伤认定决定书》的依据不足。
  被申请人出具的疾病证明书、门诊病历、调查笔录,足以证明第三人的左外踝骨折伤害是在工作时间和工作场所内,因工作原因受到的事故伤害。根据《工伤认定办法》第十七条规定:职工或者其近亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由该用人单位承担举证责任。申请人提出主治医生作出的诊断不遵循事实,第三人左外踝骨折是其后期自己的不当行为导致的,但未提供证据加以证明,应由申请人承担不利后果。第三人受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定,属于应当认定为工伤的情形。被申请人作出的认定第三人受到的伤害情形为工伤的决定事实清楚,证据确凿,程序合法,适用法律法规准确,应予维持。
  综上,依照《中华人民共和国行政复议法》第五章第二十八条第(一)项之规定,决定如下:
  维持被申请人2016年4月8日作出的杭萧人社工伤认定【2016】B0034号《工伤认定决定书》。
  如不服本决定,可自收到本决定书之日起十五日内依法向人民法院提起行政诉讼。

2016年7月17日

建议使用:1024*768以上分辨率,IE6.0以上版本浏览器 
版权所有:杭州市人力资源和社会保障局,未经许可严禁复制或镜像 浙ICP备14032010号-4

浙公网安备 33010602000705号