当前位置:首页 > 信息公开 > 依法行政 > 复议决定书公开 > 正文内容

陈某某不服萧山区人力社保局不予认定工伤案

杭州市人力资源和社会保障网  2017-11-08

  杭人社行复决字[2016]15号
  申请人:陈某某 男,身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX,住址:XX省XX县XX镇XX村X组X号
  被申请人:杭州市萧山区人力资源和社会保障局 住所地杭州市萧山区金城路1558号
  第三人:杭州某某服饰有限公司,住所地萧山区XX路XX号
  申请人不服被申请人2016年4月18日作出的杭萧人社不予认定工伤【2016】B0078号《不予认定工伤决定书》,于2016年6月2日日向本机关申请行政复议,本机关予以受理并进行了审理,本案现已审理终结。
  申请人称:请求撤销被申请人作出的杭萧人社不予认定工伤【2016】B0078号《不予认定工伤决定书》;请求依法认定谢某某2016年3月22日死亡事故为工伤。根据《工伤保险条例》第十条第五项“因公外出期间,由于工作原因受到伤害或者事故下落不明的”应当认定为工伤。谢某某死亡事故符合工伤认定要件,具体理由如下:第一,谢某某感染甲型H1N1流感发生在出差期间。谢某某自2016年2月26日即被杭州某某服饰有限公司外派出差,2016年3月13日,谢某某表现出发烧等征兆。甲型H1N1流感潜伏期时长1-7天,多为1-3天,也即谢某某的人身健康损害发生的起始时间是在出差期间。第二,谢某某是由于工作的原因才接触到甲型H1N1流感传染源,从而受到甲型H1N1流感病毒的攻击。谢某某岗位是QC验货员,出差期间,谢某某早出晚归生活规律,工厂解决日常餐饮,晚上下班后一直在宾馆。其接触H1N1流感传染源的机会为各地辗转的火车上、工厂上下班途中及在工厂工作中。无论哪种接触方式,其均系工作原因所致。而且,如果谢某某不是由于长期外派出差,谢某某本人也不可能接触到甲型H1N1流感传染源。第三,谢某某的死亡系来自于外界的甲型H1N1流感病毒的伤害,而非自身的疾病。从甲型H1N1流感发病原理上分析,甲型H1N1流感患者系人群中接触了甲型H1N1流感传染源,从而受到了甲型H1N1流感病毒的攻击,谢某某健康损害结果的发生系来自于外界的伤害,与身体自发性的心脑等疾病存在本质的差异。而且,根据《工伤保险条例》第十条第五项“因公外出期间,由于工作原因受到伤害或者事故下落不明的”应当认定为工伤。该文中的“伤害”应当包含来自于外界的所有侵害所导致的伤害结果,而且并未排除来自于外界病毒的袭击和侵害所引发的人身健康伤害结果。综上,谢某某出差期间因工作原因而接触到甲型H1N1流感传染源,受到甲型H1N1流感病毒的攻击,导致了身体健康的伤害结果,依法符合《工伤保险条例》第十条第五项的工伤认定要件,应当依法认定为工伤。希望支持申请人复议请求。
  申请人向本机关递交证据材料有:(1)身份证、结婚证复印件,拟证明申请人身份;(2)不予认定工伤决定书复印件,拟证明被申请人作出的具体行政行为。
  被申请人称:一、谢某某死亡的情形并非工伤。谢某某系杭州某某服饰有限公司职工,从事QC岗位工作。2016年2月26日,谢某某受公司外派到温州出差,同年3月16日在外派地温州乐清第六人民医院被诊断为肺炎。3月17日回浙江萧山医院治疗,3月18日被确诊为重症甲型流感HINI,于2016年3月22日医治无效死亡。《工伤保险条例》第十四条第(五)项规定“职工因工外出期间,由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的应当认定为工伤”,申请人称,据此规定应当认定谢某某为工伤,被申请人认为这是申请人对该条款的错误理解。
  《工伤保险条例》第一章总则第一条规定“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿,促进工伤预防和职业康复,分散用人单位的工伤风险,制定本条例。”即《工伤保险条例》保障的对象是因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工。经被申请人调查,本案中谢某某于2016年2月26日受公司外派到桐乡检控贸易生产情况、到温州检控棉、针织等材质裤子的质量,均不可能接触到家禽类物品。其出现发热等状况后一直自行服药,未及时到医院就诊,直至3月16日被温州乐清第六人民医院诊断为肺炎。3月17日回萧后进入浙江萧山医院住院治疗,于3月22日医治无效死亡,死亡证明为重症H1N1感染、多脏器功能衰竭。因此,谢某某是因病救治无效死亡,而非因工作遭受事故伤害而亡,死亡前也未被职业病诊断机构鉴定为职业病。对照谢某某的工作职责和工作内容,其死亡原因与其工作之间无因果关系。又根据《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定,“在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤,而谢某某的情形明显不符合该项规定,不能视同为工伤。综述,谢某某死亡的情形不符合《工伤保险条例》第三章第十四条第(五)项及第十五条第一款第(一)项的规定,不应认定为工伤。
  二、被申请人作出工伤认定决定,程序合法。2016年4月29日,申请人向我局提交了谢某某的工伤认定申请材料,被申请人经过书面审核,于同日受理该工伤认定申请。经过调查核实,被申请人于2016年4月18日作出杭萧人社不予认定工伤【2016】B0078号《杭州市萧山区不予认定工伤决定书》,不予认定谢某某为工伤,并将该工伤认定决定书在法定期限内送达双方当事人。综上所述,谢某某受伤之情形不属于《工伤保险条例》第三章第十四条第(五)项、第十五条第(一)项的规定,被申请人作出的不予认定谢某某为工伤的决定,事实清楚,证据确凿,程序合法,适用法律法规准确,恳请复议机关依法予以维持。
  被申请人在规定的期限内向本复议机关递交的证据材料有:(1)谢某某身份证复印件,拟证明谢某某身份;(2)营业执照复印件,拟证明用工主体资格;(3)劳动合同书复印件,拟证明申请人系杭州某某服饰有限公司职工,从事QC岗位工作;(4)死亡医学证明书、门诊病历、入院记录等检查报告单复印件,拟证明谢某某因重症甲型流感HINI医治无效死亡;(5)旁证人张某某、王某某证明及其身份证复印件,拟证明谢某某系杭州某某服饰有限公司职工, 2016年2月26日,受公司外派到温州出差;(6)陈某某调查笔录复印件,(7)张某某调查笔录复印件,拟证明谢某某系杭州某某服饰有限公司职工,从事QC岗位工作。2016年2月26日,受公司外派到温州出差,期间没有接触家禽类或羽毛类制品。3月18日被确诊为重症甲型流感HINI,于2016年3月22日医治无效死亡;(8)结婚证复印件、(9)陈某某身份证、户口簿等复印件,拟证明申请人陈某某系谢某某配偶,具有工伤认定申请的主体资格;(10)工伤认定申请表复印件,拟证明申请人向被申请人提出其工伤认定申请;(11)工伤认定受理告知书,拟证明2016年3月25日被申请人依法作出受理申请人提出的工伤认定申请;(12)不予认定工伤决定书复印件,拟证明被申请人在法定期限内依法作出不予认定谢某某为工伤的决定、(13)送达回执复印件,拟证明被被申请人将不予认定工伤决定书送达双方当事人。
  根据上述证据所记载的内容,本机关对下列事实予以确认:
  2015年7月21日,谢某某与第三人签订固定期限的劳动合同,约定合同期从2015年7月21日起至2016年7月20日止,工作岗位为QC,工作时间实行标准工时制。2016年2月26日,第三人外派谢某某至温州市乐清出差。谢某某出差期间因发热伴咳嗽气急1周,2016年3月16日乐清市第六人民医院诊断为肺炎。2016年3月17日至浙江萧山医院治疗,2016年3月18日确诊为重症甲型流感H1N1,2016年3月22日医治无效死亡。2016年3月24日申请人向被申请人提起工伤认定申请。2016年4月18日被申请人作出杭萧人社不予认定工伤【2016】B0078号《不予认定工伤决定书》。申请人不服被申请人不予认定工伤决定申请行政复议。
以上事实,有申请人提供证据(1)、(2);被申请人提供证据(1)、(2)、(3)、(4)、(5)、(6)、(7)、(8)、(9)、(10)、(11)、(12)、(13)证明。
  本机关认为,本案申请人提出撤销被申请人作出不予认定工伤决定的依据不足。《工伤保险条例》第一章第一条规定“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿,促进工伤预防和职业康复,分散用人单位的工伤风险,制定本条例。”第十四条“职工有下列情形之一的,应当认定为工伤:(一)在工作时间和工作场所内……”、第十五条“职工有下列情形之一的,视同工伤:(一)在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……”,对应当认定为工伤和视同工伤的情形作出规定。谢某某出差期间被确诊为重症甲型流感H1N1医治无效死亡情形,不符合《工伤保险条例》中应当认定为工伤和视同工伤的规定情形。被申请人作出的谢某某因病治疗无效死亡情形不予认定为工伤的决定事实清楚,证据确凿,程序合法,适用法律法规准确,应予维持。
综上,依照《中华人民共和国行政复议法》第五章第二十八条第(一)项之规定,决定如下:
  维持被申请人2016年4月18日作出的的杭萧人社不予认定工伤【2016】B0078号《不予认定工伤决定书》。
  如不服本决定,可自收到本决定书之日起十五日内依法向人民法院提起行政诉讼。

2016年7月21日

建议使用:1024*768以上分辨率,IE6.0以上版本浏览器 
版权所有:杭州市人力资源和社会保障局,未经许可严禁复制或镜像 浙ICP备14032010号-4

浙公网安备 33010602000705号